商标近似的概念解读

一、可以减少淮北商标注册申请量。

现阶段我国商标注册申请的原则是一类一标，近十年我国商标注册申请量每年均超过100万件，实行一标多类原则后，商标注册申请量将至少减少五成。

在一标多类的情况下，在注册多类时不需要填写多件申请书，只需提交一份注册申请书即可，而注册后的商标变更、转让、续展等程序也会简单得多。

依照新《商标法》，申请人就同一商标在多类商品或服务上申请注册，只需要提出一份申请，此时审查员也只需要审查一份申请，授予一个商标注册(申请)号，无需再审查多份商标注册申请、也无需再根据商品或服务的不同类别逐一授予商标注册(申请)号，降低了大量的商标注册(申请)号资源，使商标注册(申请)号更加简练，以便于以后科学分类。

二、可以减少商标局商标审查量，提高商标审查时间。

原先实行一标一类原则，申请人注册申请同一商标多个类别，将会有多件商标，这多件商标将会分别则多名商标审查员进行审查，实行一标多类后即变成一件商标，由一个审查员进行审查。

实行“一标多类”后即变成一件商标，由一个审查员进行审查，不仅可以提高审查质量，千且还可以增加速度，保持审查结果的一致性。同时，由于亩查速度的加快、审查标准的统一，保障了商标注册申请人的合法权益。

三、极大地减少商标管理的行政费用。

1、减少《商标公告》印刷、发行的费用，减少《商标公告》页数。

2、减少商标登记簿登记量。

3、减少商标局商标计算机数据库的容量。

知识链接：我国“一标多类”的缺陷

1、商标收赞标准没有及时变更

目前国际上大部分实行“一标多类”的国家在申请费用上都会考虑申请人的利益，采取一定标准的费用减免。我国目前采用的收费模式同一标一类一样，并没有费用上的减免。这本无可厚非。但是，考虑到我国目前尚处于经济发展阶段，大部分商标注册申请人的经济实力尚不十分雄厚，很多小公司依旧是“作坊”式的经营模式，商标注册申请费用依旧是注册申请人考虑的主要因素。

如果费用上没有减免，并不能刺激申请人采取“一标多类”的模式提出注册申请，从而使得这种模式在实践中无法得以推广并逐步完善。因此，在这个问题上，希望国家主管部门是否可以考虑修改商标注册收费标准，让申请人切实从费用上得到优惠，以鼓励申请人采取“一标多类”的注册方式。

2、商标分割制度的单一性并不能完全适应商标注册申请人的需要目前采用“一标多类”的国家都有完善的商标分割制度与之配套，而我国现行《商标法》及实施条例仅仅规定了在商标审查过程中对于有部分驳回的情形时才允许进行分割注册申请，并且没有规定分割具体的办理方法以及收费标准。

这种单一的分割制度并不能完全满足商标注册申请人的商标使用的需要，同时限制了商标注册人在今后商标转让、许可的自由，使得商标注册申请人无法灵活使用注册商标。因此建议商标局充分考虑注册申请人的需要，完善商标分割办法，以有利于商标的管理和使用。

3、“一标多类”的注册方式应当给予适当的类别数量的限制根据国际上的经验，施行“一标多类”的注册制度，也应该设定一定的数量限制，否则也可能造成商标查询检索难度的增加，不利于商标注册前的查询。

我们通常在帮助注册商标的客户服务时，提到最多的就是先查询近似商标，要知道如果在同类别或就近似类别有近似商标的，淮北商标注册成功率就会随之下降。那么我们一般都怎样判定近似商标的呢？知识产权小讲堂今天就开课和大家聊聊。

商标近似指的是注册申请文字商标、图形商标和立体三维商标时，与他人在先注册的商标在一定程度上近似，比如说商标文字字形、读音、含义、颜色构成、组合方式等等。要知道注册商标是区分其他同行或者竞争对手的显著标识，如果与他人近似或者相同则发挥不了商标的作用，注册商标时发现近似商标的话商标评审委员则会审核不通过，进行商标驳回。

判定商标与商标之间的近似原则，就是这两个商标如果使用在同一种或者类似商品或者服务上，容易使相关公众对商品或者服务的来源是否会产生误认。

因为商标分为文字商标、图形商标、组合商标和立体三维商标等等，本文仅针对较为常用申请注册的商标近似情况为大家阐述。

1、文字商标审查时，以下近似情况容易误导消费者对商品或服务来源产生混淆的都会被判定为近似商标。

（1）中文商标的汉字构成相同，但是字体或设计、注音、排列顺序不同的；

（2）商标由相同外文、字母或数字构成，仅字体或设计不同；

（3）商标由两个外文单词构成，仅单词顺序不同，含义无明显区别；

（4）中文商标由三个或者三个以上汉字构成，外文商标由四个或者四个以上字母构成，仅个别汉字或字母不同，整体没有含义或者含义没有明显区别的；

（5）商标文字字形近似、读音相同、整体外观近似的；

（6）商标文字由字、词重叠而成；

（7）外文商标仅在形式上发生单复数、动名词、缩写、添加冠词、比较级或最高级、词性等变化，但表述的含义基本相同；

（8）商标是在他人在先商标中加上本商品的通用名称、型号、某些表示商品生产、销售或使用场所的文字、直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的文字等情况的；

（9）商标是在他人在先商标中加上起修饰作用的形容词或者副词以及其他在商标中显著性较弱的文字，所表述的含义基本相同；

（10）两商标或其中之一由两个或者两个以上相对独立的部分构成，其中显著部分近似的；

（11）商标完整地包含他人在先具有一定知名度或者显著性较强的文字商标。

2、图形商标审查时，以下近似情况容易误导消费者对商品或服务来源产生混淆的都会被判定为近似商标。

（1）商标图形的构图和整体外观近似；

（2）商标完整地包含他人在先具有一定知名度或者显著性较强的图形商标。

3、组合商标审查时，以下近似情况容易误导消费者对商品或服务来源产生混淆的都会被判定为近似商标

（1）商标汉字部分相同或近似、商标图形部分近似；

（2）商标外文、字母、数字部分相同或近似；

（3）商标中不同语种文字的主要含义相同或基本相同；

（4）商标文字、图形不同，但排列组合方式或者整体描述的事物基本相同，使商标整体外观或者含义近似。

淮北商标注册的风险很多，既有客观的也有主观的，客观的风险却是很难避免的。

客观风险1：商标查询存在盲期

国家商标局收到注册人的商标申请后即下发商标注册受理通知书，但此时的商标注册资料并未输入商标局商标数据库，从商标局收到注册申请到商标申请数据录入数据库的这段时间叫商标查询盲期，目前为止，商标查询盲期约为4至6个月。

中国每年的商标注册申请量高居不下，使得商标申请大量积压，即使几个月前提交的申请也迟迟不能够录入国家商标局的系统内，以至于这段时间提交的商标申请数据无法查到。

客观风险2：与禁用条款相违反

《商标法》中对商标注册中禁止使用的标志作出了明确的规定，这些条款分别是商标法的第十条、第十一条、第十二条。对于熟悉商标法的人来说，在构思商标创意、设计商标的时候肯定不会与这些条款相违背，但是对于不熟悉商标法的注册人来说往往就会“不知法而犯法”，这是无法避免的。

客观风险3：系统的滞后性

如果是因为商标审查人员对拟注册商标的不同看法而导致商标命运不同的话，那么商标局商标管理系统的滞后性则又是一大商标杀手了。商标系统的商标数据是商标审查的依据，但是在对商标信息搜索的时候往往存在滞后性，对于一些已经办理手续的商标未及时录入，或者在搜索的时候搜索系统信息不完整导致有关的数据搜索不到的情况时有发生。

当然，商标注册的风险远不止以上提到的这些，比如与在先申请的商标近似、对商标查询结果分析不准确、人工审查的主观性、商标被驳回或者商标被异议等都可能导致商标注册不成功。

侵犯商标专用权的几种行为中，大致可以分为两类：第一类是可能直接导致消费者对于商品的提供者产生混淆行为；第二类是该行为并不直接导致消费者对商品的提供者产生混淆，但该行为给第一类行为的实施提供了实质性的帮助或者是对第一类行为的某种教唆或引诱。侵犯商标专用权的几种行为中，大致可以分为两类：

第一类是可能直接导致消费者对于商品的提供者产生混淆行为；

第二类是该行为并不直接导致消费者对商品的提供者产生混淆，但该行为给第一类行为的实施提供了实质性的帮助或者是对第一类行为的某种教唆或引诱。

例如：伪造、擅自制造注册商标标识和销售伪造、擅自制造的注册商标标识的行为以及故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的行为。这种分类在实践中并非没有意义，因为对于直接侵犯商标专用权的行为，一般认为并不需要证明行为人在主观上具有故意，而对于间接侵犯商标专用权的行为，则必须证明行为人在主观上具有故意或者过失。

一般民事侵权行为需要具备四个构成要件，即主体、客体、主观状态、客观状态。在主观状态上，侵权行为人应有过错，即该行为人是出于故意或者过失实施某一行为；在客观状态上，该行为人应实施了某一行为，并且该行为导致了某一损害后果的出现，即要求有具体侵权行为、损害后果、侵权行为和损害后果的因果关系存在。换句话说，某一行为构成民事侵权行为，应当具备上述四个要件。

侵犯商标专用权行为是一种特殊的民事侵权行为，基于其自身的特殊性，法律对其认定采取过错推定和损害后果推定的办法，不需要举证证明其过错和损害后果。但是，如果行为人能够证明其没有主观过错，客观上也没有导致相关公众的混淆，不应当仅因为其行为表面上属于《商标法》等法律法规列举的几种侵犯商标专用权行为就认定其构成侵犯商标专用权。